¡Buenas noticias! Hemos podido conseguir que nuestro cliente (empresa sector restauración) le den la razón en la defensa de un despido disciplinario por contravenir la buena fe contractual.
La empresa ante la sospecha de posibles hurtos reiterados, ya que no le cuadraba las cuentas, se decidió la intervención de un detective y la instalación de una cámara. Se sopesó mucho esta opción, pero la colocación de la grabación viene precedida de la existencia de indicios existente sobre el centro de trabajo.
📚 En este caso tanto nuestra defensa como Ministerio Fiscal sostuvimos que concurren excepcionales requisitos sobre la idoneidad necesidad y proporcionalidad (avalado por la jurisprudencia: La STS de 22 de julio de 2022 rec 701/2021) de la grabación utilizada a raíz de los indicios previos recabados por la empresa lo que determinaría la licitud de la misma.
La STEDH 17 de octubre de 2019 (López Ribalda II) examina, precisamente, la compatibilidad con el artículo 8 del Convenio para la protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales, hecho en Roma el 4 de noviembre de 1950, de esta vigilancia "encubierta". También la STS 817/2021, 21 de julio de 2021 (rcud 4877/2018), reiterada por la STS 60/2022, 25 de enero de 2022 (rcud 4468/2018),
En definitiva...:
- La medida es idónea
- La medida es proporcionada.
Estamos aquí para ayudar y garantizar que se haga justicia social.
Añadir comentario
Comentarios